|
|
-
Рудич В.В.
-
Рудич В.В.
-
V. Rudich
-
ОБЩИЕ КРИТЕРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДЛЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РОССИИ
-
КЫРГЫЗ РЕСПУБЛИКАСЫ МЕНЕН РОССИЯ ҮЧҮН БӨГӨТ КОЮУ ЧАРАСЫН КОЛДОНУУ ЖӨНҮНДӨ ЧЕЧИМДЕР ТУУРАЛУУ СОТ АДИЛЕТТИГИНИН ЖАЛПЫ КРИТЕРИЙЛЕРИ
-
GENERAL CRITERIA FOR THE FAIRNESS OF A COURT DECISION ON THE USE OF A PRECAUTIONAL MEASURE FOR THE KYRGYZ REPUBLIC AND RUSSIA
-
В статье рассматриваются критерии справедливости
судебного решения о применении меры пресечения. Автор поясняет почему именно промежуточное судебное решение о
применении меры пресечения, а не приговор стал предметом
анализа. Известно, что судебное решение о применении меры
пресечения затрагивает конституционные права и свободы
обвиняемого, ограничивается свобода обвиняемого, вплоть до
помещения его в следственный изолятор, содержание под
стражей. Придавая особый статус промежуточного судебного решения, учитывая схожие, демократические основы
Кыргызстана и России, автор проводит анализ общие для
обоих государств критерии справедливости. Указывает на
существующие различия, в порядке принятия судебного решения о применении меры пресечения, содержащиеся в схожих
статьях 108 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской
Республики и Российской Федерации. Проводится мысль, что
справедливость судебного решения о применении меры пресечения не может быть сведена только к законности, она
выступает и как нравственная оценка, отражет социальной
справедливости.
-
Макалада Россия Федерациясында жана Кыргыз Республикасында алдын алуу чараларын колдонуу тууралуу
соттун адилеттүү чечимдеринин орчундуу маселелери каралат. Автор өз позициясында, эмне үчүн соттун акыркы чечими эмес, алдын алуу чараларын колдонуу тууралуу чечими
негизги маселе болгондугун ар тараптан анализдеп, аталган
маселе айыпталуучунун күнөөсү далилдене, аныктала элегинде, анын конституциялык укугуна жана эркиндигине
таасир этерин негиздеп чыккан. Аталган чечимге ылайык,
айыпталуучунун эркиндиги чектелээри, тергөө изоляторуна
киргизилиши, убактылуу камакка алынышы мүмкүн. Демек,
алдын алуу чараларын колдонуу тууралуу соттун чечимдери
канчалык деңгээлде адилеттүү болору, же болбосу макалада
иликтенет. Автор Кыргыз Республикасында жана Россия
Федерациясында аталган маселенин окшоштуктарын эске
алып, алдын алуу чараларын колдонуу тууралуу соттун
чечимдеринин адилеттүүлүгүнүн, окшоштуктарын аныктап
чыккан. Эки өлкөнүн Кылмыш-жазык процессуалдык
кодексинин 108-беренесинин айырмачылыктарын баса
көрсөткөн.
-
The article discusses the criteria for the fairness of a judicial
decision on the application of a measure of restraint. The author
explains why it was the interim judgment on the application of a
preventive measure, and not the verdict, that became the subject of
analysis. It is known that a court decision on the application of a
measure of restraint affects the constitutional rights and freedoms
of the accused, the freedom of the accused is limited, up to placing
him in a pre-trial detention center, detention. Giving a special
status of an interim judicial decision, taking into account the
similar, democratic foundations of Kyrgyzstan and Russia, the
author analyzes the criteria of justice that are common to both
states. Indicates the existing differences in the procedure for
making a judicial decision on the application of a measure of
restraint, contained in similar articles 108 of the Code of Criminal
Procedure of the Kyrgyz Republic and the Russian Federation. It is
suggested that the fairness of a judicial decision on the application
of a measure of restraint cannot be reduced only to legality, it also
acts as a moral assessment, reflects social justice
-
право, свобода, закон, меры пресечения, законность, справедливость, обоснованность, мораль, нравственность.
-
укук, эркиндик, мыйзам, бөгөт коюу чаралары, мыйзамдуулук, адилеттүүлүк, негиздүүлүк, адеп-ахлак, адеп-ахлак.
-
law, freedom, law, preventive measures, legality, justice, validity, morality, morality
Авторлор жөнүндө маалымат
-
Рудич Валерий Владимирович, Ассоциации
адвокатских кабинетов «Профессионал»,
Уральский государственный экономический
университет, г. Екатеринбург, Российская
Федерация, доктор юридических наук,
профессор.
-
Рудич Валерий Владимирович, «Профессионал»
адвокаттык кабинеттердин ассоциациясы,
Урал мамлекеттик экономикалык университети,
Екатеринбург шаары, Россия Федерациясы,
юридика илимдеринин доктору, профессор
-
Valery Rudich, Association of Law Offices
«Professional», Ural State University of Economics,
Yekaterinburg, Russian Federation, doctor of law,
professor
DOI:10.26104/NNTIK.2019.45.557
Рудич В.В. ОБЩИЕ КРИТЕРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДЛЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РОССИИ. Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2021. №. 10. C. 76-80
|
