|
|
-
Касымалиева А.К
-
Касымалиева А.К
-
A. Kasymalieva
-
ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР» И «КОНТРМЕР» В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
-
ЭЛ АРАЛЫК КООМДУК УКУКТА «БИР ТАРАПТУУ ЧЕКТӨӨ ЧАРАЛАРЫН» ЖАНА «КАРШЫ ЧАРАЛАРДЫ» КОЛДОНУУНУН МЫЙЗАМДУУЛУГУ
-
THE LEGALITY OF THE USE OF «UNILATERAL RESTRICTIVE MEASURES» AND «COUNTERMEASURES» IN PUBLIC INTERNATIONAL LAW
-
В представленной статье осуществлено исследование
международной правомерности применения «односторонних
ограничительных мер» и «контрмер». На основе политикоправового анализа императивных норм международно-правовых актов доказано, что применение экстерриториальных
«односторонних ограничительных мер» неправомерно вследствие нарушения императивных положений международного
права, регламентирующих принцип разрешения международных споров мирными средствами, принцип невмешательства в
дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств,
принцип суверенного равенства государств и принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Во-вторых, применение «ограничительных мер» нарушает
такой, регламентированный ВТО международный обычай, как
принцип «недискриминации» в торгово-экономических отношениях между субъектами международного права. В-третьих, они прямо нарушают «права человека» в странах, подвергшихся «рестрикциям». В свою очередь, применение
«контрмер», как ответ на неправомерные деяния другого государства, регламентировано положениями международного
права об ответственности государств за международнопротивоправные деяния. Однако «контрмеры» признаются
таковыми лишь при условии соблюдения всех условий, отраженных в Проекте статей об ответственность государств
за международно-противоправные деяния и соответствующей Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.
-
Сунушталган макалада «бир тараптуу чектөө чараларын» жана «каршы чараларды» колдонуунун мыйзамдуулугун
изилдөө жүргүзүлгөн. Эл аралык-укуктук актылардын императивдик ченемдерин саясий-укуктук талдоонун негизинде экстерриториялык «бир тараптуу чектөө чараларын» колдонуу
эл аралык талаш-тартыштарды тынчтык каражаттар менен ачуу принциби, мамлекеттердин ички компетенциясына
кирген иштерге кийлигишпөө принциби, мамлекеттик укуктардын суверендүү теңдик принциби жана эл аралык укук боюнча милдеттенмелерди ак ниет аткаруу принциби сыяктуу
эл аралык укуктун императивдик жоболорун бузуунун натыйжасында укукка жат экендиги далилденди. Экинчиден, «чектөө чараларын» колдонуу эл аралык укуктун субъекттеринин
ортосундагы соода-экономикалык мамилелерде «басмырлабоо» принциби катары ДСУда жөнгө салынган эл аралык салтты бузат. Үчүнчүдөн, алар «чектөө» болгон өлкөлөрдө» адам
укуктарын» түздөн-түз бузушат. Башка мамлекеттин укукка
жат жосундарына жооп катары «контрчараларды» колдонуу
эл аралык-укукка каршы жосундар үчүн мамлекеттердин
жоопкерчилиги жөнүндө эл аралык укуктун жоболору менен
жөнгө салынган. Бирок «контрчаралар» мамлекеттердин эл
аралык-укукка каршы жосундар үчүн жоопкерчилиги жөнүндө
беренелеринин долбоорунда жана БУУнун гео-халал эмес Ассамблеясынын тийиштүү резолюциясында чагылдырылган
бардык шарттар сакталган шартта гана ушундай деп таанылат.
-
In the presented article, the study of the legality of the use of
«unilateral restrictive measures» and «countermeasures» is carried
out. Based on the political and legal analysis of the peremptory
norms of international legal acts, it is proved that the application of
extraterritorial «unilateral restrictive measures» is unlawful due to
the violation of such peremptory provisions of international law as
the principle of resolving international disputes by peaceful means,
the principle of non-interference in matters within the internal competence of States, the principle of sovereign equality of States and
the principle of bona fide fulfillment of obligations under international law. Secondly, the use of «restrictive measures» violates such
an international custom regulated by the WTO as the principle of
«non-discrimination» in trade and economic relations between
subjects of international law. Thirdly, they directly violate «human
rights» in countries that have been subjected to «restrictions». In
turn, the use of «countermeasures» as a response to the unlawful
acts of another State is regulated by the provisions of international
law on the responsibility of States for internationally wrongful acts.
However, «countermeasures» are recognized as such only if all the
conditions reflected in the Draft Articles on the responsibility of
States for internationally wrongful acts and the relevant Resolution
of the UN General Assembly are met.
-
императивные нормы, международное публичное право, правомерность, односторонние ограничительные меры, контрмеры.
-
императивдик ченемдер, эл аралык коомдук укук, укук-ченемдүүлүк, бир тараптуу чектөө чаралары, каршы чаралар.
-
peremptory norms, public international law, lawdimensionality, unilateral restrictive measures, countermeasures.
-
Касымалиева Айжан Кубанычбековна,
Кыргызско-Российский славянский университет
им. Б. Ельцина, г.Бишкек, Кыргызская
Республика, преподаватель.
-
Касымалиева Айжан Кубанычбековна, Б.Ельцин
атындагы Кыргыз-Орус Славян университети,
Бишкек шаары, Кыргыз Республикасы,
окутуучу.
-
Aizhan Kasymalieva, Kyrgyz-Russian Slavic
University named after B. Yeltsin, Bishkek,
Kyrgyz Republic, lecturer.
10.26104/NNTIK.2023.74.17.055
Касымалиева А.К ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР» И «КОНТРМЕР» В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ. Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2023. №. 6. C. 248-253
|
